quarta-feira, 2 de setembro de 2009

Por que as instituições sociais têm tanta dificuldade em captar recursos das empresas?

Tenho certeza que a maioria (se não todas) as pessoas que trabalham em instituições sociais vão comentar o título dizendo: captar recurso privado nunca foi fácil. A crise só piorou. Concordo. Em partes. Ao contrário de países como os Estados Unidos, por exemplo, o Brasil não tem cultura de filantropia. Lá, pessoas físicas e jurídicas doam para causas que acreditam ou querem retribuir de alguma forma um benefício obtido no passado. Aqui é bem diferente.

Sim, temos a barreira cultural. Sim, a crise agravou a situação. Inclusive há pouco tempo tive acesso a uma a pesquisa sobre o impacto da crise no setor social e os números não são muito animadores: para 66% dos entrevistados, o número de doadores PJ caiu. Para 71,5% o volume da doação caiu. Ou seja, o que era difícil, ficou ainda mais complicado.

No entanto, já antes da crise, as empresas faziam uma movimentação que não sei até que ponto foi percebida pelas instituições sociais: o da criação de seus próprios institutos / fundações e a criação do ISE (investimento social estratégico). Hoje as empresas não querem fazer filantropia, mas sim investir em ações alinhadas ao seu negócio, além de ter controle sobre como o dinheiro é aplicado nos projetos sociais. E mais do que isso: também querem resultados concretos.

Já foi época em que as instituições conseguiam captar, principalmente no exterior, sem apresentar resultados mensuráveis, ou sem precisar prestar contas. Atualmente, além de o dinheiro estar mais escasso, quando uma empresa faz uma doação via ISE, ela quer também quer saber se o projeto é compatível com seus valores e com o planejamento estratégico da área de sustentabilidade. É aí que vemos a maior dificuldade de se captar dinheiro.

Ainda que os projetos sejam de altíssima qualidade, muitas (muitas mesmo) ONGs insistem em não focar em quem realmente pode ser doador. Repito: as empresas estão cada vez mais reticentes para a filantropia. Se o ISE é disponibilizado para educação tecnológica já que, por exemplo, esse é um ponto nevrálgico dá área de recrutamento e seleção da empresa, não adianta apresentar um projeto de escolinha de futebol na favela porque não vai conseguir nada.

Tem uma frente acadêmica, inclusive, que não lida com a sustentabilidade na prática, mas critica muito o fato das empresas exigirem uma contrapartida para o investimento social (e também ambiental). Mas pensemos: o que é sustentabilidade corporativa? É um processo de negócio alinhado ao planejamento estratégico, que busca maximizar o lucro sem comprometer (ou mitigando os impactos) o meio ambiente e a sociedade. Se tem a ver com o lucro, é investimento, portanto, longe de ser filantropia. E aí eu pergunto: qual o problema de ser assim?

A questão é: há muito tempo as instituições sociais falam de profissionalização, de busca pela autossustentabilidade, de gestão mais austera. No entanto, a maioria não vai além do discurso. Só que está na hora de começar a agir, pois a crise forte (principalmente se considerarmos as doações do exterior) e as mudanças no investimento social das empresas não permitem mais amadorismo. Além disso, se adaptar aos novos tempos pode ser, em muitos casos, a questão de continuar existindo. Ou não.

3 comentários:

Lorena Sandes disse...

Olá JUlianna, acredito sim , na verdade do artigo, e acredito q muitas das instituições de terceiro setor precisam investir em um corpo profissional engajado, informado e com condições de realizar um trabalho de estratégia de marketing, captação de recursos e de capacitação do corpo da própria ong. Acompanho alguns trabalhos e percebo sim, a falta de profissionalismo, ainda sendo vista a atividade como uma iniciativa "igrejeira". Se bem q o termo q utilizei nem poderia ser citado, posto que, pelo menos, aqui onde moro, a instituição mais sólida e mais capacitada é justamente a mantida pela arquidiocese.

Bem, muita coisa há de se falar. Nós, profissionais da área às vezes nos sentimos de pés e mãos atadas, porque nao podemos fazer milagres, porque não contamos com um corpo administrativo e até uma direção que nos dê total apoio. Além dos salários, que ,pelo menos aqui no nordeste, são muito baixos (isso quando há salários).

Possuo um blog sobre informações do terceiro setor (jurididas, editais , dentre outros. Da um pulinho lá) Estou indicando teu blog, ok?)
www.terceirosetorpi.blogspot.com

grande abraço e bons trabalhos

Thiago Machado disse...

Olá mais uma vez Juliana. O que me faz olhar para as ações de Sustentabilidade Empresarial com um pé atrás, principalmente nos momentos de crise, é que muitos custos são repassados, seja para os cofres públicos, seja para os níveis inferiores da cadeia de valor das empresas. Enfim, muitos recursos, não são das empresas, e quando são seu percentual é reduzido. O que ocorre é que num momento de crise como o atual os orçamentos para a SE são ainda mais encolhidos, a renda dos pobres perde poder de compra, e o governo transfere dinheiro para as empresas (principalmente para as do setor produtivo). Compreendo os objetivos econômicos disso, mas não me conformo com o fato que a população que deveria ser alvo dessa SE seja escamoteada num momento em que os mais atingidos fazem parte dessa massa pobre.

Enfim, acho q sou o mais chato desse blog, mas espero que minhas considerações contribuam a algo.

abraço

Julianna Antunes disse...

Thiago, é claro que tem exageros, como os patrocínios culturais de Furnas que saem da área de sustentabilidade. Mas ainda assim prefiro que o dinheiro seja gerenciado pelas empresas, que a casa renúncia fical deve prestar uma série de contas, do que esse dinheiro ir para o governo e cair no bolso dos Sarneys da vida ou então das ONG mancomunadas com todas as esferas governamentais que acabam desviando a verba para o propósito real dela.